Luiz Inácio Lula da Silva (PT) atravessou mais de 40 anos como a principal liderança da esquerda brasileira, mas a permanência de seu protagonismo levanta uma discussão cada vez mais presente nos bastidores políticos: por que o campo progressista ainda não conseguiu consolidar uma nova liderança nacional capaz de herdar seu capital político?
A questão ganhou relevância porque Lula construiu uma trajetória única desde o movimento sindical dos anos 1970, passando pela fundação do Partido dos Trabalhadores (PT), três mandatos presidenciais e uma influência que ultrapassou diferentes gerações de eleitores.
Enquanto isso, nomes que surgiram dentro da própria esquerda não conseguiram alcançar o mesmo nível de reconhecimento popular ou capacidade de articulação política.
Uma liderança difícil de substituir
Para Luciano Gomes dos Santos, professor de Ciências Sociais do Centro Universitário Arnaldo, em Belo Horizonte, a centralidade de Lula é um dos elementos que ajudam a explicar a dificuldade de renovação da esquerda, mas não é o único fator envolvido.
O especialista lembra que o presidente se transformou em uma figura singular dentro da política brasileira.
“A centralidade de Lula certamente é um elemento importante para compreender a dinâmica da esquerda brasileira nas últimas décadas. Sua trajetória sindical, sua capacidade de comunicação popular e o protagonismo exercido desde a redemocratização fizeram dele uma liderança singular no cenário nacional”, avalia.
Além da força política do presidente, Santos destaca que mudanças estruturais ocorridas no sistema partidário brasileiro também contribuíram para dificultar o surgimento de novos nomes.
“Existem fatores mais amplos que ajudam a explicar esse fenômeno. O sistema político brasileiro tem se tornado cada vez mais personalista, marcado pela força das lideranças individuais e pela fragmentação partidária”, ressalta.
O impacto das redes sociais
As transformações provocadas pelo ambiente digital também alteraram a forma como novas lideranças são construídas no país.
Segundo Santos, a ascensão das redes sociais criou mecanismos de projeção política diferentes daqueles que impulsionaram figuras tradicionais da política brasileira durante as décadas anteriores.
“Além disso, a ascensão das redes sociais alterou profundamente os mecanismos de construção de lideranças, favorecendo figuras com alta capacidade de mobilização digital e forte apelo identitário”, explica.
Mesmo diante desse cenário, o especialista observa que o PT vem tentando promover processos internos de renovação e formação política para ampliar seu quadro de lideranças.
Também existem iniciativas voltadas à participação social e ao fortalecimento institucional da legenda, embora nenhuma delas tenha produzido até agora uma figura comparável ao atual presidente.
A esquerda tem nomes para o futuro?
A discussão sobre sucessão costuma esbarrar em uma questão central: existem hoje lideranças capazes de assumir o papel exercido por Lula?
“Do ponto de vista da ciência política, o capital político de Lula é excepcional e dificilmente será transferido integralmente para uma única pessoa. Trata-se de uma liderança construída ao longo de mais de quarenta anos de atuação sindical, partidária e institucional, algo raro na história democrática brasileira”, observa.
Atualmente, a esquerda reúne lideranças com experiências distintas, incluindo governadores, ministros, parlamentares e dirigentes partidários.
No entanto, nenhuma delas reúne simultaneamente reconhecimento nacional, identificação popular e capacidade de articulação política semelhantes às do presidente.
O próprio debate interno do PT já reconhece essa dificuldade. Em 2025, o presidente nacional da legenda, Edinho Silva, afirmou publicamente que o partido precisaria se preparar para um período em que Lula não estivesse mais participando diretamente das disputas eleitorais.
A direita pode se beneficiar?
A ausência de uma sucessão consolidada costuma ser apontada como um dos fatores que podem favorecer adversários políticos em ciclos eleitorais futuros.
“A ausência de uma sucessão claramente consolidada pode criar oportunidades para adversários políticos, mas não significa automaticamente uma hegemonia da direita”, destaca.
O especialista lembra que a força eleitoral de um grupo político não depende exclusivamente de uma liderança nacional, mas também da capacidade de organização partidária, presença institucional e conexão com demandas sociais.
Mesmo assim, ele ressalta que experiências internacionais mostram que lideranças extremamente carismáticas costumam deixar desafios significativos quando deixam o centro das disputas políticas.
“Quando uma figura concentra grande parte da identificação eleitoral de um campo político, a transição tende a ser mais complexa”, analisa.
O perfil necessário para o pós-Lula
A construção de uma nova liderança de esquerda exigirá adaptação a um país diferente daquele que projetou Lula nacionalmente nos anos 1980 e 1990.
Questões relacionadas à economia digital, novas formas de trabalho, desinformação, sustentabilidade ambiental e participação social passaram a ocupar espaço crescente no debate público.
Para competir com nomes que despontam na direita e no centro-direita, Santos acredita que o futuro líder progressista precisará combinar capacidade de comunicação, experiência administrativa e habilidade para dialogar com diferentes grupos da sociedade.
“Uma nova liderança de esquerda precisará reunir um conjunto de características que dialoguem com as transformações da sociedade brasileira contemporânea”, projeta.
“Lula se destacou historicamente por dialogar simultaneamente com movimentos populares, sindicatos, setores empresariais e instituições democráticas. Uma liderança futura provavelmente precisará desenvolver habilidade semelhante”, conclui.